<\/p>\n\n\n\n
Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys haluaa lausuntonsa aluksi tarkentaa sit\u00e4 tosiasiaa<\/strong>, <\/strong>ett\u00e4 <\/strong>Valtiontalouden tarkastusvirasto o<\/strong>n todellakin suositellut vuonna 2019 julkaisemassaan p<\/strong>oliisin liikennevalvonnan tuloksellisuustarkastuksessa sit\u00e4, ett\u00e4 sis\u00e4ministeri\u00f6n olisi tullut vahvistaa <\/strong>liikennevalvonnan ja -turvallisuuden strategista ohjausta ja tulosohjausta sek\u00e4 arvioida tarpe<\/strong>ellisia liikennevalvonnan kehitt\u00e4mistoimia <\/strong>ja <\/strong>toiminnan <\/strong>vaikuttavuutta nimenoma<\/strong>an Liikkuvan poliisin lakkauttam<\/strong>isen j\u00e4lkeen, johon ajanjaksoon my\u00f6s Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastusty\u00f6 <\/strong>keskittyi. Tuloksellisuusraportti toteaa yksiselitteisesti, ett\u00e4 sis\u00e4ministeri\u00f6ll\u00e4 ei ollut raporttia teht\u00e4ess\u00e4 voimassa olevaa p<\/strong>oliisin liikenneturvallisuusstrategiaa eik\u00e4 liikenteenvalvonnan <\/strong>kehitt\u00e4misohjelmaa, joi<\/strong>den laatiminen oli erityisesti sis\u00e4ministeri\u00f6n poliisiosaston ja my\u00f6s <\/strong>liikenneministeri\u00f6n vastuulla. <\/p>\n\n\n\n Yhdistyksen k\u00e4sityksen mukaan sis\u00e4ministe<\/strong>ri\u00f6n poliisiosasto on aloittaessaan vasta nyt <\/strong>vuonna 2021 poliisin liikennevalvonn<\/strong>an ja liikenneturvallisuuden toimintaohjelman laadinnan, on se laiminly\u00f6nyt Liikkuvan poliisin lakkauttamisen j\u00e4lkeen selke\u00e4sti oman virkateht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 <\/strong>poliisin liikennevalvonnan <\/strong>ja liikenneturvallisuuden strate<\/strong>gisen ohjauksen ja samalla poliisin tulosohjauksen osalta ja samalla <\/strong>my\u00f6s sis\u00e4ministeri\u00f6n poliisiosasto ei ole huolehtinut asianmukaise<\/strong>sti Liikkuvan poliisin lakkauttamisen j\u00e4lkeen sen toimenkuvaan <\/strong>liittyv\u00e4st\u00e4 poliisin liikennevalvonnan k<\/strong>ehitt\u00e4misest\u00e4 eik\u00e4 toiminnan vaikuttavuuden arv<\/strong>ioinnista. Kaikki edell\u00e4 kuvattu osoittaa se<\/strong>n, ett\u00e4 Liikkuvan poliisin lakkauttamise<\/strong>n j\u00e4lkeen mik\u00e4\u00e4n viranomainen, mukaan lukien sis\u00e4ministeri\u00f6, ei kantanut huolta poliisin liikennevalvonnan strategisten ohjausasiakirjojen laadi<\/strong>nnasta. Valtiotalouden tarkastusviraston tekem\u00e4 selvitys avas<\/strong>i n\u00e4m\u00e4 selke\u00e4t laiminly\u00f6nnit ja nyt arvioinnissa olevalla poliisin liikennevalvonnan j<\/strong>a liikenneturvallisuuden toimintaohjelman laadinnalla pyrit\u00e4\u00e4n korjaamaan <\/strong>sis\u00e4min<\/strong>isteri\u00f6n poliisiosaston selke\u00e4 virkatoimen laim<\/strong>inly\u00f6nti. <\/p>\n\n\n\n Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys toteaa kuitenkin aluksi, ettei Poliisin liikennevalvonnan ja liikenneturvallisuuden toimintaohjelman luonnos sis\u00e4ll\u00e4 juuri mit\u00e4\u00e4n uutta. Luonnos on kokoelma tilastoja ja tutkimustietoa ja luonnoksessa suuri osa sivuista keskittyy vain liikenneonnettomuus. tilastojen ja liikenneonnettomuusriskien ruodintaan, kun p\u00e4\u00e4paino ohjelmassa tulisi olla ohjauksessa <\/strong>poliisin joukkoja tekem\u00e4\u00e4n tuloksekasta ja aktiivista liikennevalvontaa, jonka vaikuttavuutta ja tuloksellisuutta seurattaisiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti ja toimintaa ohjattaisiin aktiivisesti. T\u00e4m\u00e4 olisi se asia, mik\u00e4 nimenomaan tarvittaisiin muuttamaan nykyinen 11 poliisilaitoksen toiminta tulokselliseksi liikennevalvonnaksi jota toteutettaisiin jokaisessa ty\u00f6vuorossa aktiivisesti. Toimintaohjelmasta <\/strong>puuttuu siis selke\u00e4sti ns, is\u00e4nn\u00e4n ote, jolla mm. varmistettaisiin nykyisten liikennepoliisin joukkojen mahdollisuus tehd\u00e4 heille kuuluvaa ammattitaitoista liikennevalvontaa 11 poliisilaitoksessa, sill\u00e4 nyt kyseisen ammattijoukon ty\u00f6ajasta kuluu merkitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 muuhun kuin liikennevalvontaan, johon heid\u00e4n olisi PORA 3:een liittyv\u00e4n Liikkuvan poliisin lakkauttamisen j\u00e4lkeen pysty\u00e4 keskittym\u00e4\u00e4n. Toimintaohjelman luonnos ei miss\u00e4\u00e4n vaiheessa pid\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n arviota nykyisen poliisiorganisaation kyvyst\u00e4 valvoa liikennett\u00e4 ja toteuttaa omaa liikenneturvallisuusty\u00f6t\u00e4\u00e4n. Lausunnolla oleva asiakirja kertoo totuuden my\u00f6s siit\u00e4, miten sekaisin poliisin johtosuhteet ovat PORA 3:n j\u00e4lkeen, sill\u00e4 11 poliisilaitoksella n\u00e4ytt\u00e4 olevan itsen\u00e4inen p\u00e4\u00e4t\u00f6svalta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, miten mm. poliisilaitoksen liikennepoliisiyksik\u00f6n asemaa ja samalla liikenteen valvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 heikennet\u00e4\u00e4n siirt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 heid\u00e4t suoraan Valvonta- ja h\u00e4lytystoimintayksik\u00f6n alaisuuteen. T\u00e4llaista toimenpidett\u00e4 ei olisi miss\u00e4\u00e4n tapauksessa pit\u00e4nyt sallia tapahtuvaksi, sill\u00e4 juuri t\u00e4ll\u00e4kin toimenpiteell\u00e4 on vaikutettu siihen, ett\u00e4 poliisilaitosten liikennepoliisin joukot on sulautettu normaaliin valvonta- ja h\u00e4lytystoimintayksik\u00f6n johdon alle, jolloin niiden k\u00e4ytt\u00e4minen muuhun kuin liikenteen valvontaan on entisest\u00e4\u00e4n helpottunut. <\/p>\n\n\n\n Luonnos ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ote mit\u00e4\u00e4n selke\u00e4\u00e4 kantaa siihen, mit\u00e4 poliisin liikennevalvonnalle on tap<\/strong>ahtunut Liikkuvan poliisin lakkauttamisen j\u00e4lkeen. Luonnos pyrkii jopa selke\u00e4sti peitt\u00e4m\u00e4\u00e4n sek\u00e4 sis\u00e4ministeri\u00f6n poliisiosaston, poliisihallituksen ja 11 poliisilaitoksen ep\u00e4onnistumisen toteuttaa ammattitaitoista ja tehokasta liikennevalvontaa, jonka toteutumisen Liikkuvan poliisin lakkauttamisen yhteydess\u00e4 lupasi sek\u00e4 poliisiylijohtaja Mikko Paatero, ett\u00e4 silloinen sis\u00e4ministeri P\u00e4ivi R\u00e4s\u00e4nen. Poliisiylijohtaja Paateron mukaan Liikkuvan poliisin lakkauttaminen ei olisi muuttanut mit\u00e4\u00e4n poliisin liikennevalvonnan osalla m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti eik\u00e4 laadullisesti. Yhdistyksen k\u00e4sityksen mukaan t\u00e4t\u00e4 n\u00e4k\u00f6kulmaa ja samalla Liikkuvan poliisin lakkauttamista tuki my\u00f6s sis\u00e4ministeri\u00f6n poliisiosaston johto, joka nyt pyyt\u00e4\u00e4 lausuntoa poliisin uudesta liikennevalvonnan ja liikenneturvallisuuden toimintaohjelmasta, jota laaditaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 5 vuotta my\u00f6h\u00e4ss\u00e4. Lausuntona olevan as<\/strong>iakirjan laadinta on siis pahoin my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 ja t\u00e4m\u00e4 kaikki osoittaa mm. sit\u00e4, ett\u00e4 lausunnon pyyt\u00e4j\u00e4 on laiminly\u00f6nyt teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n poliisin liikennevalvonnan ohjauksen ja koordinoinnin osalla jo vuosien ajan. Poliisin liikennevalvonnan ja liikenneturvallisuusty\u00f6n ohjausasiakirjojen puutteella on ollut eitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 negatiivist\u00e4 vaikutusta my\u00f6s poliisin liikenneturvallisuusty\u00f6n sidosryhmien suuntaan, sill\u00e4 ajantasaisten ohjausasiakirjojen puuttuminen on vaikuttanut merkitt\u00e4v\u00e4sti koko liikenneturvallisuustoimijoiden liikenneturvallisuusty\u00f6h\u00f6n ja sit\u00e4 kautta my\u00f6s liikenneturvallisuuden negatiiviseen kehitykseen. <\/p>\n\n\n\n Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys haluaa muistuttaa sis\u00e4ministeri\u00f6n poliisiosastoa <\/strong>juuri <\/strong>nyt siit\u00e4<\/strong>, <\/strong>ett\u00e4 juuri julkaistun Liikenneturvan uutisen mukaan Liikenneturvan ennakkoarvio <\/strong>tieliikenneonnettomuuksissa kuolleiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 vuonna 2020 on hieman yli kaksi sataa. <\/strong>Koronasta ja liikennem\u00e4\u00e4rien sukelluksesta huolimatta liikennekuolemat eiv\u00e4t ole siis v\u00e4hentyneet. V\u00e4kilukuun suhteutettuna t<\/strong>ieliikenteess\u00e4 menehtyneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 Suomessa tulee <\/strong>olemaan kaksinkertainen Ruotsiin ja Norjaan verrattuna. Suomen kymmenen vuoden tavoitteena oli puolittaa liikennekuolemat vuoden 2010 m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Se olisi tarkoittanut enint\u00e4\u00e4n 136 kuolonuhria t\u00e4n\u00e4 vuo<\/strong>n<\/strong>na. <\/strong>Tuo <\/strong>tavoite ylittyi jo vuoden 2020 elokuussa. Euroopan unionin uusi tavoite on puolittaa sek\u00e4 liikennekuolemien ett\u00e4 vakavasti vammautuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vuoden tasosta vuoteen 2030 menness\u00e4. Alkavan vuosikymmenen suuri kysymys on siis s<\/strong>e, mill\u00e4 <\/p>\n\n\n\n toim<\/strong>enpiteill\u00e4 uusiin turvallisuustavoitteisiin vastataan? Liikkuvan pol<\/strong>iisin Perinneyhdistyksen <\/strong>k\u00e4sityksen mukaan juuri nyt lausunnolla olevan asiakirjan tulisi vastata tuohonkin kysymykseen, <\/strong><\/p>\n\n\n\n Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys keskittyy omassa lausunnossaan <\/strong>arvioimaan <\/strong>lausunnon kohteena <\/strong>olevan toimintaohjelman luonnoksen tavoitteita<\/strong>, <\/strong>vaikuttavuut<\/strong>ta ja toiminnan seurantaa<\/strong>. <\/strong><\/p>\n\n\n\n 1. Toiminnan tavoitteet ja <\/strong>seuranta <\/strong><\/p>\n\n\n\n Yhdistys pit\u00e4\u00e4 hyvin omituisena laatia toimintasuunnitelmaa johon ei ole sis\u00e4llytetty lainkaan toiminnan selkeit\u00e4 tavoitteita ja niiden s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen seurantaa. Toiminnan tavoitteiden asett<\/strong>aminen ja seuraaminen on mielest\u00e4mme eritt\u00e4in t\u00e4rke\u00e4t\u00e4 ja s\u00e4\u00e4t\u00f6j\u00e4 toiminnassa tulisi tarvittaessa t<\/strong>ehd\u00e4 koko toimenpideohjelman voimassaolo ajan, koska muuten koko suunnitelma on n\u00e4kemyksemme mukaan puutteellinen. Tavoitteiden seurannan vastuutaho tulisi olla selke\u00e4sti ilmoitettu, jotta poliisin organisaatio tiet\u00e4isi liikenteen valvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja laatua valvovan ”is\u00e4nn\u00e4n” nimen ja aseman. Yhdistys on ollut sangen huolissaan siit\u00e4, ett\u00e4 PORA 3:n yhteydess\u00e4 11 poliisilaitokselle annettiin asema, joka mahdollistaa poliisip\u00e4\u00e4llik\u00f6iden p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4n my\u00f6s siit\u00e4, kuinka paljon poliisilaitos valvoo liikennett\u00e4. N\u00e4ytt\u00e4\u00e4 silt\u00e4, ett\u00e4 sis\u00e4ministeri\u00f6 ja poliisihallitus v<\/em><\/strong>oi esitt\u00e4\u00e4 v<\/strong>ain ”hartaita toiveita” poliisilaitosten suunta<\/strong>an asian osalla. Jos tilanne on todella t\u00e4m\u00e4, tulisi t\u00e4m\u00e4n lausunnolla olevan asiakirjan korjata t\u00e4m\u00e4 tilanne. <\/p>\n\n\n\n 2. <\/p>\n\n\n\n Toiminnan kehitt\u00e4minen <\/p>\n\n\n\n Tulevaan nelj\u00e4n vuoden ajanjaksoon ei ole ehdotettu mink\u00e4\u00e4nlaisia muutoksia poliisin suorittamaan liikennevalvontaan. On arvioitu, ett\u00e4 11 poliisilaitoksen tekem\u00e4 liikenneturvallisuusty\u00f6, on ollut hyv\u00e4 tasoista, joten muutoksia ei tarvita. T\u00e4m\u00e4 ei pid\u00e4 paikkaansa, sill\u00e4 l\u00e4hes koko liikenteen valvonna<\/strong>n sektorilla ovat valvontam\u00e4\u00e4r\u00e4t pudonneet jopa merkitt\u00e4v\u00e4sti niist\u00e4 ajoista, jolloin Liikkuva poliisi valvoi yhdess\u00e4 paikallispoliisin kanssa maamm<\/strong>e liikennett\u00e4. Yhdistyksen k\u00e4sityksen mukaan poliisin liikenteen valvonnassa olisi paljon kehitett\u00e4v\u00e4\u00e4 ja k\u00e4sityksemme mukaan nyt laadittavan toimintasuunnitelmaan mahtuisi my\u00f6s jotain uutta kehitett\u00e4v\u00e4\u00e4 poliisin liikennevalvonnan sektorilla. <\/p>\n\n\n\n 3. <\/p>\n\n\n\n T\u00e4rke\u00e4t valvontakohteet unohtuneet <\/p>\n\n\n\n Suunnitelmaan on kirjattu luettelo niist\u00e4 asioista, joihin poliisin liikennevalvonnalla ja liikenneturvallisuusty\u00f6ll\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n vaikuttamaan, jotta liikenneturvallisuus saadaan <\/strong>paranemaan, mutta yksityiskohtaisesta luettelosta on kuitenkin j\u00e4tetty kokonaan pois varsin t\u00e4rkeit\u00e4 ajotapaan liittyvi\u00e4 rikkomuksia ja niiden valvonta. Esim. virheellisist\u00e4 ohituksista, v\u00e4ist\u00e4misvelvollisuuksien laiminly\u00f6nneist\u00e4 ja liian lyhyist\u00e4 ajoet\u00e4isyyksist\u00e4 ja niiden valvonnasta ei ol<\/strong>e mainittu halaistua sanaa. Mik\u00e4li vakavia lijkenneonnettomuuksia halutaan <\/strong>v\u00e4hent\u00e4\u00e4, n\u00e4it\u00e4 liikenteess\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4in jopa t\u00f6rkeit\u00e4 esiintyvi\u00e4 rikkomuksia olisi ehdottomasti valvottav<\/strong>a poliisin toimesta. Suunnitelma on siis poliisin liikennevalvonnan kohteiden osalla t\u00e4ysin puutteellinen ja eritt\u00e4in pinnallinen. <\/p>\n\n\n\n 4. N\u00e4kyv\u00e4n ja piilotetun liikennevalvonnan suhde. <\/p>\n\n\n\n Liikennevalvontaa tehd\u00e4\u00e4n monipuolisesti poliisin henkil\u00f6st\u00f6n toimesta niin tunnuksellisilla kuin tunnuksettomilla ajoneuvoilla sanotaan uudessa toimintasuunnitelmassa. Suunnitelman laatijan olisi syyt\u00e4 ottaa kantaa siihen kuinka paljon resursseista panostetaan huonosti havaittavaan valvontaan j<\/strong>a selv\u00e4sti n\u00e4kyv\u00e4\u00e4n valvontaan. T\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 suhde on pudonnut <\/p>\n\n\n\n p\u00e4\u00e4laelleen kun puhutaan esim. nopeusvalvonnasta, sill\u00e4 valtaosa maassa toteutettavasta <\/strong>nopeusvalvonnasta voidaan luokitella salaiseksi valvonnaksi. Liikkuvan poliisin toteuttamassa valvonnassa p\u00e4\u00e4paino oli p\u00e4invastoin n\u00e4kyv\u00e4ss\u00e4 valvonnassa, kuten naapurimaissakin on. Todellisuudessa LP:ss\u00e4 valvonnasta noin alle kaksikymment\u00e4 prosenttia tapahtui tunnuksettomilla ajoneuvoilla. <\/p>\n\n\n\n 5. Tekniikan tehokas hy\u00f6dynt\u00e4minen <\/p>\n\n\n\n Tekniikan tehokas hy\u00f6dynt\u00e4minen k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n hyvin suppeasti omana kappaleena. Mainitaan ett\u00e4 automaattinen valvonta on kustannustehokas tapa parantaa liikennevalvonnan vaikuttavuutta ajallisesti valituissa kohteissa ja siin\u00e4 kaikki. Olemme vuosien varrella saaneet kuulla miten onnistuneesti Suomen poliisin ja V\u00e4yl\u00e4viraston j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 automaattinen liikennevalvonta on hoidettu ja on viitattu erin\u00e4isiin t\u00f6ker\u00f6sti suoritettuihin tutkimuksiin. Olisimme odottaneet, ett\u00e4 poliisi vihdoin tulee ulos kuoreestaan ja ilmoittaa oman kantansa ehdottamalla tuntuvia muutoksia automaattisen liikennevalvontaan. Erityisesti automaat<\/strong>tinen keskinopeusvalvonta tulisi vihdoin saada koek\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. T\u00e4h\u00e4n asti poliisi on torjunut keskinopeusvalvonnan toteamalla, ett\u00e4 se on liian kallista, joka ei pid\u00e4 paikkaansa <\/strong>huomioimalla kuinka paljon se v\u00e4hent\u00e4\u00e4 liikenneonnettomuuksia verrattuna pistekohtaiseen nopeusvalvontaan. Olemme yhdistyksen\u00e4 vaatineet my\u00f6s automaattisen nopeusvalvonnan n\u00e4kyvyyden ja ennalta arvattavuuden lis\u00e4\u00e4mist\u00e4, jotta valvonnalle saataisiin my\u00f6s autoilijoiden pyyteet\u00f6n tuki, jota nykyisell\u00e4 n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ll\u00e4 ja ennalta arvaamattomalla automaattisella nopeusvalvonnalla ei miss\u00e4\u00e4n tapauksessa ole. <\/p>\n\n\n\n Verrattaessa maamme liikenteen turvallisuuttaa Ruotsin ja Norjan liikenteen turvallisuuteen on silmiinpist\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 maamme automaattinen nopeusvalvonta sakottaa kansalaisia merkitt\u00e4v\u00e4sti enemm\u00e4n kuin Ruotsin ja Norja automaattinen nopeusvalvonta tekee. T\u00e4m\u00e4 kertoo koruttoman totuuden siit\u00e4, ett\u00e4 kymmenien miljoonien satsaukset automaattiseen nopeusvalvontaan ovat olleet jopa t\u00e4ysin katteettomia, sill\u00e4 automaattisen nopeusvalvonna<\/strong>n todellinen vaikutus maamme liikenneturvallisuuteen on n\u00e4ht\u00e4viss\u00e4 maamme eritt\u00e4in heikossa liikenneturvallisuustilanteessa verrat<\/strong>en naapurimaihimme Ruotsiin ja Norjaan, miss\u00e4 ammattimainen ja oikea poliisin liikenteen valvonta on aivan eri tasolla laadullisesti ja m\u00e4\u00e4r\u00e4llisesti verrattuna omaan maahamme. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Siirrett\u00e4v\u00e4\u00e4n automaattiseen nopeusvalvontaan olisi my\u00f6s pit\u00e4nyt ehdottaa j\u00e4reit\u00e4 muutoksia. Nyt se on j\u00e4rjestetty siten, ett\u00e4 automatiikka nielee tarpeettomasti jo ennest\u00e4\u00e4n pieneksi k\u00e4ytyj\u00e4 poliisin resursseja, sill\u00e4 py\u00f6rien p\u00e4\u00e4ll\u00e4 tapahtuva automaattinen nopeusvalvonta sitoo yli 20 htv vuosittain. Lis\u00e4ksi itse valvontatapa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 vain tunnuksettomia poliisiajoneuvoja kautta linjan her\u00e4tt\u00e4\u00e4 paljon kysymyksi\u00e4 ja lis\u00e4\u00e4 tienk\u00e4ytt\u00e4jien kritiikki\u00e4 kyseist\u00e4 valvontaa kohtaan. Onko siis kyseisten n\u00e4kym\u00e4tt\u00f6mien kamerayksik\u00f6iden teht\u00e4v\u00e4 parantaa liikenneturvallisuutta, eli est\u00e4\u00e4 ylinopeuksia, vai sakottaa kansalaisia? <\/p>\n\n\n\n 6. <\/p>\n\n\n\n Raskaan liikenteen valvonta. <\/p>\n\n\n\n Raskaan liikenteen valvontaa on sen t\u00e4rkeyden takia monessa maassa organisoitu t\u00e4ysin eri tavalla kuin Suomessa. Norjassakin raskaan liikenteen valvonta on keskitetty kahdelle viranomaiselle poliisille ja tieviranomaisille. Sama toiminta on havaittavissa my\u00f6s muualla Euroopassa. On selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kun resursseja on lis\u00e4tty, valvonta on tiukempi. <\/p>\n\n\n\n Suomessakin val<\/strong>vonta voitaisiin tehostaa, ellei organisaatiota muuttamalla, tekniikan hy\u00f6dyksi k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4. Esimerkiksi WIM:ll\u00e4 eli kuormituksen valvonnassa tiehen upotetuilla s\u00e4hk\u00f6isill\u00e4 antureilla voidaan ajoneuvojen akselipainoja seurata ja poimia raskaita ajoneuvoja sivuun varsinaista punnitusta varten ilman turhia ajoneuvojen pys\u00e4ytyksi\u00e4. Jokainen joka on paneutunut tekniikkaan ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 mit\u00e4 s\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 sill\u00e4 voidaan saavuttaa. Kuormituksen valvonta tehostuisi kerta heitolla eik\u00e4 yhteiskunnalle koidu juurikaan ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 kustannuksia. <\/p>\n\n\n\n Yhdistys toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 nykyinen poliisiorganisaatio on ep\u00e4onnistunut kaikista pahoin raskaanliikenteen valvonnan osalla. Valvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat pudonneet merkitt\u00e4v\u00e4sti ja tilastoja tehd\u00e4\u00e4n mm. jarrudynamometrien avulla, jotta ep\u00e4onnistuminen voitaisiin edes jotenkin peitt\u00e4\u00e4. Nyt tehdyn toimintaohjelman tulisi ottaa ehdottomasti kantaa siihen, mik\u00e4 on ra<\/strong>skaanliikenteen valvonnan vaatimustaso maamme tiest\u00f6ll\u00e4 ja miten sit\u00e4 tekevien poliisihenkil\u00f6iden ammattitaito vaativaa<\/strong>n valvontaan s\u00e4ilytet\u00e4\u00e4n. <\/p>\n\n\n\n 7. <\/p>\n\n\n\n Tiedottaminen. <\/p>\n\n\n\n Poliisin liikennetiedottamiseen viitataan er\u00e4isiin tutkimusraportteihin, joissa mainitaan, ett\u00e4 <\/strong>valvonnasta tiedottaminen on oleellinen osa kokonaisvaltaista liikenteen valvontaa. Tosiasiassa poliisin valtakunnallinen liikennetiedotus loppui Liikkuvan poliisin lakkauttamiseen. Poliisihallituksen kyky ja taito ottaa poliisin valtakunnallinen liikennetiedotus haltuun on pahasti puutteellinen ja poliisin puuttuminen esim. uuden Tieliikennelain valtakunnallisesta tiedotuksesta oli silmiin pist\u00e4v\u00e4. Tiedotuksen hoiti omalla ta<\/strong>va<\/strong>llaan T<\/strong>raficon, jolla ei kuitenkaan ollut toimivaltaa puhua poliisin \u00e4\u00e4nell\u00e4. Yhdistys ihmettelee suuresti sit\u00e4, ettei toimintaohjelmassa ole huomioitu poliisin valtakunnallisen liikennetiedotuksen puutteita ja esitet\u00e4 selkeit\u00e4 toimintaohjeita tilanteen parantamiseksi. <\/p>\n\n\n\n Lopuksi. <\/p>\n\n\n\n Liikkuvan polisin Perinneyhdistys toteaa luonnoksen poliisin liikennevalvonnan ja liikenneturvallisuuden toimintaohjelmasta vu<\/strong>osille 2021-2024 olevan puutteellisesti laadittu ja samalla sen painoarvo <\/strong>poliisin liikennevalvontaa ja liikenneturvallisuusty\u00f6t\u00e4 ohjaavana asiakirjana on <\/strong>pahoin ep\u00e4onnistunut. Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys esitt\u00e4\u00e4 ty\u00f6n palauttamista ty\u00f6ryhm\u00e4lle, jotta toimintaohjelmasta saada<\/strong>an <\/strong>rakennet<\/strong>tu todellinen poliisin liikenteenvalvontaan vaikuttava <\/strong>asiakirja. Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys katsoo laaditun t\u00e4rke\u00e4n poliisin liikenneturvallisuusty\u00f6n ohjausasiakirjan vaativan merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 muokkausta <\/strong>ja kehitt\u00e4mist\u00e4 ennen sen julkaisemista. Nyt lausunnolla oleva asiakirja ei ole miss\u00e4\u00e4n tapauksessa riitt\u00e4v\u00e4n laaduka<\/strong>s poliisin liikennevalvontaa ja <\/strong>liikenneturvallisuusty\u00f6t\u00e4 ohjaava asiakirja, miss\u00e4 otetaan selke\u00e4sti kantaa my\u00f6s siihen tosiasiaan, ett\u00e4 maamm<\/strong>e liikenneturvallisuuden kehitys on j\u00e4\u00e4<\/strong>n<\/strong>yt viimeisen reilun 5 vuoden ajalla selke\u00e4sti <\/strong>j\u00e4lkeen sille asetetuista tavoitt<\/strong>eista. Toimintaohjelman tulisi ehdottomasti ottaa kantaa siihen, miten <\/strong>poliisin liikennevalvonnalla tulisi vaikuttaa siihen, ett\u00e4 liikenneturvallisuuden kehitys saadaa<\/strong>n <\/strong>k\u00e4\u00e4ntym\u00e4\u00e4n uudelleen positiiviseen <\/strong>suuntaan<\/strong>. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Mikkeliss\u00e4 27.1.2021 <\/p>\n\n\n\n Jyrki Haapala <\/strong><\/p>\n\n\n\n Puheenjohtaja <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys haluaa lausuntonsa aluksi tarkentaa sit\u00e4 tosiasiaa, ett\u00e4 Valtiontalouden tarkastusvirasto on todellakin suositellut vuonna 2019 julkaisemassaan poliisin liikennevalvonnan tuloksellisuustarkastuksessa sit\u00e4, ett\u00e4 sis\u00e4ministeri\u00f6n olisi tullut vahvistaa liikennevalvonnan ja -turvallisuuden strategista ohjausta ja tulosohjausta sek\u00e4 arvioida tarpeellisia liikennevalvonnan kehitt\u00e4mistoimia ja toiminnan vaikuttavuutta nimenomaan Liikkuvan poliisin lakkauttamisen j\u00e4lkeen, johon ajanjaksoon my\u00f6s Valtiontalouden tarkastusviraston tarkastusty\u00f6 keskittyi. Tuloksellisuusraportti … Lue lis\u00e4\u00e4<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-230","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tiedote"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=230"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":231,"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/230\/revisions\/231"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=230"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=230"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lppy.fi\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=230"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}